Stoa :: Ateus e Ateísmo :: Fórum

Autor Einstein e Deus
21. Carta revela desdém de Einstein pela religião

 
“A palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis”, escreve Einstein
http://groups.yahoo.com/group/Genismo/message/5987

Palavras-chave: Ateísmo, Deus, Einstein

 

João,

extraí do livro 'deus, um delírio', do Dawkins, um pouco do pensamento do Einstein sobre religião. É justamente sobre esse ponto, a quantidade de bobagens que espalham em relação ao que ele pensava sobre a religião (sempre é legal ter um eminente cientista "jogando do lado" deles Rindo):

 http://stoa.usp.br/tom/weblog/35046.html

Veja o cartaz abaixo que encontrei no IAG-USP Inocente

Já tinha lido sobre essa carta.

Esta linha de argumento é muito perigosa para a retórica atéia. Explico. Fazer propaganta ateísta com base na autoridade de uma determinada personalidade é um contra-senso para os ateus, pois com isto se aproximam da prática histórica dos religiosos de se valerem de autoridade (autoridade divina) para validarem e propagarem a sua tese. É querer disputar com um adversário naquilo em que ele é mais forte. Ou seja, burrice.

Antonio, esta carta serve justamente para tirar este "aliado" dos crentes , mostrando o que de fato Einstein pensava de deus.

 

 

Esta linha de argumento é muito perigosa para a retórica atéia. Explico. Fazer propaganta ateísta com base na autoridade de uma determinada personalidade é um contra-senso para os ateus, pois com isto se aproximam da prática histórica dos religiosos de se valerem de autoridade (autoridade divina) para validarem e propagarem a sua tese. É querer disputar com um adversário naquilo em que ele é mais forte. Ou seja, burrice.

Concordo. Mas explicar que o ponto de vista divulgado de uma pessoa falecida é falsa, para que deixem de usar a autoridade dela (ainda mais nesse assunto), é justificável

Se descobrirem numa nova carta que Einstein, por exemplo, virou um crente fervoroso nos últimos dias antes de sua morte, muitos religiosos diriam "Está vendo? Antes de morrer Einstein viu o caminho da luz."

Já uma pessoa que chegue às suas próprias conclusões sobre a existência ou não de um ou mais deuses usando a razão, dificilmente será influenciada pura e simplesmente por argumentos de autoridade, como tanto gostam de fazer os religiosos, bem apontado por você.

Vejo que alguns são ateus porque julgam que Einstein também era. Existem alguns que são cristãos ou espíritas porque acham que Einstein também era.

O que a religiosidade de Einstein tem com a fé? Sou cristão porque creio nos ensinamentos de Jesus. Isso não tem nada com Einstein.

É flagrante a preocupação que alguns têm em "puxar" Einstein para seu lado. Seria algum sintoma de mitificação?

Desconfio até que este "puxar" Einstein para o seu lado é um sinal de insegurança. O argumento é na linha: se o sujeito mais inteligente da história da humanidade tinha uma determinada opinião, então eu estou em boa companhia ao estar do seu lado. Estou garantido...

Claramente este argumento é uma tolice, pois o argumento da autoridade é somente uma forma de ser uma "maria vai com as outras". Einstein falhou na sua própria área (física), então porque sua opinião deveria ter algum peso em um assunto no qual ele não era autoridade (teologia, crenças pessoais, etc)?

Repito: ateus evangelizadores devem fugir de argumentos de autoridade. A religião possui muito mais vantagem neste campo. 

Para um fundamentalista religioso qualquer opinião que não expresse concordância com sua própria opinião é considerada tão ofensiva que justifica a violência. Acontece que questões religiosas dão margem a fundamentalismos.

Discussões científicas, porém, não.

Um/a verdadeiro/a cientista não cai na armadilha dos fundamentalismos científicos, antes, ele/a é consciente que o conhecimento sempre é passível de ser discutido, ampiado e, às vezes, contestado.

Como cristão posso dizer que não é possível chegar ao conhecimento de Deus senão por fé.E não se tem fé pelo uso exclussivo da razão; é preciso de uma experiência pessoal e trascendente com Deus.

Entretanto, só o ser humano possui a estrutura racional (para usar um conceito kantiano) para chegar a fé. A fé, como a razão, é inerente à condição humana.

Meu caro João Carlos, e agora há explicação definitiva para o surgimento do universo?

A ciência está aí a dizer não somente que NÃO HÁ, mas que JAMAIS HAVERÁ (pelos recursos dela, obviamente). Que o diga Stephen Hawking...

Aliás, nesse ponto, apenas constatou o que disse a Bíblia há milhares de anos: "o mundo não conhecerá Deus pela sabedoria do mundo".

 

 

 

Ola Cristao !

Agora ha uma explicacao racional para o surgimento do cosmos, 

da uma lida aqui: 

 "

O problema da origem do Universo é antigo, talvez mesmo o mais antigo problema filosófico com o qual o homem já se deparou.

Se definirmos o universo como o conjunto de tudo o que existe e se supusermos que os elementos físicos nele contidos seguem regras ou leis –tais quais as leis que a Física supõe que exista- podemos concluir, como veremos, que as teorias até agora propostas não são totalmente satisfatórias. Para suprir essa deficiência estou propondo uma nova hipótese que, embora não seja testável, e, portanto, não científica, é uma teoria filosófica legitima, pois satisfaz a “navalha de ocam”, é auto-consistente e não contraria os fatos observados.

"

http://www.genismo.com/logicatexto20.htm

 E tbem aki:

http://www.genismo.com/logicatexto23.htm

como então podemos explicar qu enada se cria, tudo se transforma?

Indeciso

bem na real, a bíblia é um manual de instruções, não tem

como dizer que ela não é real... Se Deus não existisse e Jesus

fosse metira, expliquem o porque dele ser tão comentado...

E porque não se exaltou assim como outros deuses que foram esquecidos..

porque acham mais fácil arrumar motivos para ignorar a existência de Deus

do que simplismente viver a verdade?

qual é o objetivo de vida de um Ateu?

“O Diabinho Azul Jocaxiano”
João Carlos Holland de Barcellos, Marco de 2005

Nos meus muitos anos de ateísmo, aproximadamente desde os 12 anos, reuni muitos argumentos contra a existência de Deus. Alguns se referem ao deus católico que tem propriedades mais bem definidas. Outros a deuses que tem uma definição mais nebulosa, e por isso mais difíceis de contra-argumentar. De qualquer modo, em quase todos os casos, deus sempre tem a característica de, no mínimo, ser o criador do universo, e quase sempre também, de ser dotado de consciência e/ou inteligência.

Dentre os argumentos que reuni o mais recente, de minha autoria e que considero o mais 'atordoante', por ser extremamente simples e, no entanto, arrasador, é o “Diabinho Azul Jocaxiano”. Segue os resumos dos principais argumentos anti-deus a começar com o que leva o título deste texto.

RESUMO DOS PRINCIPAIS ARGUMENTOS OU PROVAS ANTI-DEUS ( V3.3)

 

http://www.genismo.com/religiaotexto32.htm

SOBRE A BIBLIA: (vc confia?)

 


"Quando teu irmão, filho da tua mãe, ou teu filho, ou tua filha, ou a mulher do teu seio, ou teu amigo que te é
como a tua alma, te incitar em segredo, dizendo: Vamos e sirvamos a outros deuses! - deuses que nunca
conheceste, nem tu nem teus pais, dentre os deuses dos povos que estão em redor de ti, perto ou longe de ti,
desde uma extremidade da terra até a outra - não consentirás com ele, nem o ouvirás, nem o teu olho terá
piedade dele, nem o pouparás, nem o esconderás, mas certamente o matarás; a tua mão será a primeira contra ele
para o matar, e depois a mão de todo o povo; e o apedrejarás, até que morra, pois procurou apartar-te do Senhor
teu Deus, que te tirou da terra do Egito, da casa da servidão." Dt 13.6-10

"Se uma mulher for estuprada na cidade, e não gritar alto suficiente, ela deve ser apedrejada até à morte (Dt
22:23-24). Caso seja no campo, então ela vive (Dt 22:25). Enfim, se o estuprador for apanhado, ele deverá pagar
uma quantia ao pai e casar com a estuprada (Dt 22:28-29)."

"Se uma jovem é dada por esposa a um homem e este descobre que ela não é virgem, então será levada para a
entrada da casa de seu pai e a apedrejarão até a morte.
- Deuteronômio 22:20-21"


"Não penseis que vim destruir a lei ou os profetas; não vim destruir, mas cumprir.
Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, de modo nenhum passará da lei um só i ou um só
til,
até que tudo seja cumprido.
Qualquer, pois, que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e assim ensinar aos homens,
será chamado o menor no reino dos céus; aquele, porém, que os cumprir e ensinar será chamado grande no reino
dos céus." Mt 5.17-19


"O irmão entregará o irmão a morte. O pai, seu filho. Os filhos levantar-se-ão contra seus pais e os matarão".
Mateus 10:21

"E quanto àqueles meus inimigos que não me quiserem como rei, trazei-os aqui e MATAI-OS diante de mim".
Lucas 19:27

"Feliz aquele que se apoderar de teus filhinhos para os ESMAGAR contra os rochedos"
Salmo 137:9

“Agora pois MATAI todo o varão entre as crianças;
e MATAI toda a mulher que conheceu algum homem, deitando-se com ele. Porém, todas as meninas e as jovens
virgens, que não conheceram algum homem deitando-se com ele, deixai-as VIVER para vós.”
Números 31:17-18


Voltando-se, disse-lhes Jesus:
"Se alguém vem a mim e não odeia seu pai, sua mãe, sua mulher, seus filhos, seus irmãos, suas irmãs e até a sua
própria vida,
não pode ser meu discípulo".
Lucas 14:25-27


"Não se enganem, não herdarão o reino de deus: os imorais, os idólatras, os adúlteros, os homossexuais, os
devassos, os ladrões, os avarentos, os bêbados, os difamadores e nem os marginais".
I Coríntios 6:9-10

"Ponde cada um de vós a sua espada ao seu lado, percorrei o acampamento e voltai, de portão a portão,
e MATAI cada um o seu irmão, cada um o seu próximo e cada um o seu conhecido íntimo".
Êxodo 32:27

"Com aprovação divina, Josué DESTRÓI com o fio da espada os homens, mulheres e crianças da cidade de Jericó".
Josué 6:21-27


"Com aprovação divina, Josúe DESTRÓI todo o povo de Ai, matando 12 mil homens e mulheres, sem que nenhum
escapasse".
Josué 8:22-28


"Com aprovação divina, Josué DESTRÓI todos os Gibeonitas, Maqueda, Libna, Laquis, Eglom, Hebrom e Debir"
Josué 10:27-39

"Josué FERIU toda aquela terra e a todos os seus reis. Nada deixou de resto; mas tudo o que tinha fôlego
DESTRUIU, como ordenara o senhor deus de Israel".
Josué 10:40-43

O senhor ordena o MUTILAMENTO (corte dos tendões das pernas) dos cavalos".
Josué 11:6-17

ÊXODO : 20-21 Se alguém ferir a seu servo ou a sua serva com pau, e este morrer debaixo da sua mão, certamente
será castigado; mas se sobreviver um ou dois dias, não será castigado; porque é dinheiro seu.


--------------
O bom cristão deve vender tudo e dar aos pobres, deve dar sempre a outra face e amar os seus inimigos (pelo
interesse de alcançar a salvação e não por amor, é claro...),
não devem se preocupar com o dia de amanhã (Mateus 6:34),
mostrando que o bom cristão deve ser na verdade um vagabundo à espera do "maná divino, caindo do céu, quando
sentir um mínimo de vontade sexual,
libido, por alguém que não "lhe pertença, deve imediatamente arrancar os olhos ou (ou outra coisa...) (Marcos 9:
43-47),
e deve além de tudo deixar seus familiares, terras e bens por amor a Cristo (Mateus 19:29).

--------

só apoia a escravidão;

''Servos, sedes submissos, com todo o temor aos senhores, não só aos bons e humanitários, mas também aos maus''.
- I Pedro 2:18

a intolerancia religiosa;

Salmos 139:19
Ó Deus, tu matarás decerto o ímpio; apartai-vos portanto de mim, homens de sangue.
20 Pois falam malvadamente contra ti; e os teus inimigos tomam o teu nome em vão.
21 Não odeio eu, ó Senhor, aqueles que te odeiam, e não me aflijo por causa dos que se levantam contra ti?
22 Odeio-os com ódio perfeito; tenho-os por inimigos.

Levítico 20:27
Quando, pois, algum homem ou mulher em si tiver um espírito de necromancia ou espírito de adivinhação,
certamente morrerá; serão apedrejados; o seu sangue será sobre eles.

O machismo

1 Timóteo 2:11
A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.
1 Timóteo 2:12
Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.

A discriminação sexual

Levítico 20:13
Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente
morrerão; o seu sangue será sobre eles.

================
E que tal ter as crianças, adolescentes e jovens a se familiarizarem com "pérolas" como os livros de
Deuteronômio ou Levítico para "dialogarem com deus":
 se uma mulher se não for virgem no dia do seu casamento, e se os pais da jovem não conseguirem provar a sua
virgindade,
 a jovem deve ser apedrejada até à morte à porta da casa do seu pai (Deuteronômio 22:13-15, 20:21),

 ou se um homem violar uma jovem, ele deve pagar ao pai da mesma 50 peças de ouro, e ela se tornará a sua esposa
 e nunca se poderá divorciar dele enquanto viver (Deuteronômio 22: 28-29),

ou perseguir e eliminar todos aqueles que rejeitam o veredicto de um juiz ou de um padre que represente deus
(Deuteronômio 17:12),

ou matar os homens que se deitem com outros homens, porque estes "renegaram a sua vida" (Levítico 20:13),

ou que ofensas aos pais é punível com morte, pois essa é uma "ofensa capital" (Levítico 20:9)

ou que crianças não podem ofender profetas carecas porque podem ser mortos por ursos por capricho de deus (II
Reis 2:23-24),

ou que um homem pode vender a sua filha em escravidão (Êxodo 21:7),

ou que descendentes com "defeito não se chegará para oferecer o pão do seu Deus." (Levítico 21:17)

ou que "aquele que blasfemar o nome do Senhor, certamente será morto; toda a congregação certamente o
apedrejará.
Tanto o estrangeiro como o natural, que blasfemar o nome do Senhor, será morto." (Levítico 24:16)

ou que "Aquele que poupa a vara aborrece a seu filho; mas quem o ama, a seu tempo o castiga." (Provérbios 13:24)
.


=====================

1 Corinthians 11:7
Pois o homem, na verdade, não deve cobrir a cabeça, porque é a imagem
e glória de Deus; mas a mulher é a glória do homem.   
1 Corinthians 11:10
Portanto, a mulher deve trazer sobre a cabeça um sinal de submissão,
por causa dos anjos.



 "Acaso não procede do Altíssimo tanto o bem como o mal?" - Lamentações de Jeremias 3;38 .
===========================

From: "Peterson L. S. M." <peterlsm@t...>
 Date: Tue Dec 5, 2000 4:23pm
 Subject: Ceticismo e Bíblia?

 Deoliveira:

 >> O que você quer dizer com "nós céticos" ??
 >> Céticos da Bíblia, do Apocalipso, ou do que??
 >> Se for isso eu não me incluo nisto, eu acredito na Bíblia
 >> e no Apocalipse, mesmo admitindo que eles possam ter
 >> sido modificados ou má interpretados.

 É possível se dizer cético e acreditar em fábulas? Me pareceu que
 você não cético de nenhuma forma. Posso estar equivocado, e estou
 apenas querendo saber o que você quis dizer. Você acredita na bíblia,
 como disse. E quando acredita na bíblia, rejeita automaticamente (se a
 considera válida) as outras religiões. Você então não deveria
 acreditar em vacas podendo conter a alma de sua avó ou de qualquer
 ancestral seu, ou que se banhando no Ganges estaria ajudando a
 compensar seu "Karma" (Hinduísmo). Você não deveria acreditar que
 Siddartha Gautama representa o máximo nível de iluminação cósmica
 (Budismo). Você não acreditaria que a Meca dos islâmicos é mais
 sagrada que outros lugares. Você não acreditaria nos duendes, gnomos
 cristais e outras coisas da Nova Era. Então você acredita em coisas
 assim:

 Ao descrever as curas de Jesus, o Novo Testamento afirma que os
 seguintes fatos teriam sido produzidos por demônios: cegos (Mateus
 12:22), mudos (Mateus 9:32-33), aleijado (Lucas 13:11,16), epilepsia
 (Mateus 17:14-18) e insanidade (Marcos 5:1-13).
 Na Bíblia, há histórias fabulosas de cobras falantes (Gênesis
 3:4-5); uma árvore com frutos que quando comidos proporcionam o
 conhecimento do bem e do mal (Gênesis 2:17;3:5-7); outra árvore cujos
 frutos dão a imortalidade (Gênesis 3:22); uma voz vinda de um arbusto
 em chamas (Êxodos 3:4); um jumento falante (Números 22:28); rodas que
 se transformam em serpentes (Êxodos 7:10-12); água se transformando em
 sangue (Êxodos 7:19-22); água nascendo da pedra (Números 20:11); um
 defunto que renasce quando seu corpo toca os ossos de um profeta (Reis
 II 13:21); pessoas ressuscitando dos mortos (Reis I 17:21-22; Reis II
 4:32-35; Atos 9:37-40). Há também relatos do Sol parando (Jó 10:13); a
 divisão do mar (Êxodos 14:21-22); ferro flutuando (Reis II 6:5-6); a
 sombra retrocedendo dez degraus (Reis II 20:9-11); uma bruxa trazendo
 a alma de Samuel de volta do mundo dos mortos (Samuel I 28:3-15);
 dedos sem um corpo escrevendo num muro (Daniel 5:5); um homem que
 viveu por três dias e três noites no estômago de um peixe (Jonas
 1:17); pessoas andando sobre as águas (Mateus 14:26-29); uma virgem
 fecundada por Deus (Mateus 1:20); a cegueira curada por cuspe (Marcos
 8:23-25); uma piscina que curava os que nela mergulhassem (João 5:2-4)
 e anjos e demônios interferindo nos assuntos terrestres (Atos 5:17-20;
 Lucas 11:24-26).
 A Bíblia também diz que o morcego é um pássaro [e não um mamífero]
 (Levítico 11:13,19), que o coelho e a lebre ruminam (Levítico 11:5-6),
 e que a semente de mostarda "é a menor de todas as sementes"(Mateus
 13:32).

 SE você acredita na bíblia

 >> Se for isso eu não me incluo nisto, eu acredito na Bíblia
 >> e no Apocalipse, mesmo admitindo que eles possam ter
 >> sido modificados ou má interpretados.

 Então você deveria ter um método "científico" (???) para dizer que
 o MOTIVO pelo todas essas coisas da bíblia deveriam ser acreditados e
 porque as outras religiões não. Ah, não seria um motivo ou método
 científico? Seria o quê? Fé? Claro.
 Leia bem tudo o que a bíblia fala e que está no grande bloco
 acima. Há muito mais coisas nesse sentido, mas que iria precisar muito
 para escrever. Acho que o exemplo deve ter bastado. Por isso não
 compreendi como pode haver alguém cético e acreditar em tudo isso.
 Epistemológicamente não existe um ceticismo assim.
 Veja, a Ciência mostra que o sudário é falso. Diz que os 29
 historiadores que viveram no tempo de "jesus" nada falaram sobre tudo
 o que aconteceu na época. Menos sobre "ele"
 (http://www.infidels.org/library/historical/robert_ingersoll/) As
 datações de C14 mostram que "joão" escreveu seus livretos 110 anos
 APÓS a morte de "jesus" (que idade ele teria quando "jesus" era
 vivo?). As versões em Grego Koiné estão na P2002 (pra você ter uma
 idéia, na P156 sequer havia a menção das palavras "pai", "filho" e
 "espirito santo"). "marcos", "mateus", "joão", "lucas" jamais teriam
 qualquer autoridade histórica para falar sobre alguém. Aliás, eles só
 existem na referência desse livro conhecido como bíblia.
 (http://www.coluna3.hpg.com.br/jesusnaoexistiu.zip) Assim como Osíres
 e Toth existem no Livro dos Mortos do Egito, e assim como Krishna
 existiu "comprovadamente" no Bagavad Gitã. Ou como Mitra "existiu" nos
 mistérios de Elêusis.
 (http://www.coluna3.hpg.com.br/omitodojesushistorico.zip) . Então, seu
 cetismo seria contra a ciência (não acreditar no que a ciência diz
 sobre esses assuntos)?
 Infelizmente temos que nos deparar todos os dias com
 pseudociência. São pessoas que dizem que "cientistas comprovaram que a
 terra é oca", ou que "o movimento do mundo está atrazado 24 horas", ou
 ainda que "a ciência comprovou a existência de gnomos, fadas e
 duendes", ou "a ciência comprovou o espiritismo" ou "a bíblia" ou
 ainda "o diabo". Porém, quando examinamos quem são esses cientistas,
 verificamos que eles não existem ou não tem formação científica, ou
 suas pesquisas não demonstram nada. Veja que não estou lhe criticando,
 apenas fazendo um diálogo que pode ser importante se você tem a mente
 aberta para considerar isso. Estamos sob um enxurrada de
 "conspiracionistas" e pseudocientistas, e isso me preocupa muito. O
 mundo tem mistérios realmente maravilhosos, e nos tornamos cientistas
 por que isso nos admira e nos atrai. Mas não podemos ser desonestos
 dizendo que é uma verdade científica aquilo que apenas gostaríamos que
 fosse verdade.
 Eu apenas estou mostrando algumas coisas, não estou dizendo que
 você está errado em acreditar nisso. Nem que os hindús, nem islâmicos,
 satanistas, espíritas, ou qualquer forma de teístas. As religiões tem
 seus "gurus", "mestres", "salvadores" próprios de cada uma. O diálogo
 e ônus da prova deveria ser, primeiramente, entre elas.
 Cada um tem um motivo para acreditar em discos voadores,
 maçonarias, saint germains, animais fabulosos, projeciologias,
 triângulo das bermudas, saint germains, exús, eguns, caboclos, zeus,
 cristos, virgens, vestais, nova era, homeopatias, lobisomens,
 arquivo-X, fraternidades brancas, cristais, duendes verdes,
 pseudo-ciência, alás, devaneios, sonhos acordados, fadas,
 papais-noéis, astrologias, bíblias, auras, passes, chupacabras, chamas
 violetas, mestres ascensos, mulas-sem-cabeça, jeovás, iemanjás,
 orixás, jesus, sereias, sacis-pererês e outras coisas. Se são ou não
 verdadeiras é outro assunto. Na verdade, isso seria um assunto para os
 TEÍSTAS resolverem ENTRE ELES. Quem está ou não com a razão, o que é
 ou não verdade sobre tudo isso.
 Só que há um ponto, ACIMA de tudo isso que escrevi. Eu considero
 assim. Este ponto é que tentamos reformar a vida e a compreensão das
 pessoas segundo o modelo que acreditamos ser melhor. Muitos de nós
 tentam quase que de forma autoritária lhes dizer o que é e o que não é
 melhor para suas próprias vidas. E quando fazemos isso, acabamos por
 nos tornar um instrumento de perseguição ideológica e de egoísmo.
 Portanto, não veja isso como uma tentativa de querer lhe convencer
 de algo. Na verdade, como você mesmo disse, já está convencido.
 Eu tenho um pensamento que é o seguinte: SE "pedro" acredita que
 uma pedra lhe trará sorte, e é feliz com isso, então eu não tenho
 realmente nada a acrescentar na natureza de sua felicidade que esteja
 relacionado à sua crença.
 Por último, e apenas reiterando o que eu já disse... se a "pedra"
 é verdadeira ou não, é um assunto para ser resolvido pelos (e entre)
 os teístas (os outros "pedros" que acreditam em outras pedras
 diferentes). Enfim, todos devem ser respeitados, e a minha crítica não
 está na sua crença ou na forma dela, como já mostrei. Isso é uma
 liberdade unilateral, pessoal, sua. Porém, se está ou não no escopo
 desta lista, não me agride, mas não sei como os outros verão.
 Um sincero e fraterno abraço.

 Peterson.


==========================


-------- Original Message --------
Subject:     [secularismo] A Moral Secular
From:     cleudomedeiros


Estou amadurecendo o texto abaixo há alguns dias. Podem comentar e
criticar a vontade.
-------------------------------------------------------------------

A Moral Secular

A sociedade laica, com seus políticos tão criticados, construiu um
código ético muito superior ao cristão. Mais que isto, este código
secular é dinâmico, enquanto o código religioso é estático, o que faz
com que estas duas perspectivas morais se distanciem cada vez mais.
Vamos usar como exemplo o Art. 5o da Constituição Federal de 1988.
Este artigo trata dos direitos e deveres individuais e coletivos do
nosso povo.
Logo no primeiro inciso, temos:

I - homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações.

Vejamos o que a bíblia diz a este respeito:

1 Corinthians 11:7
Pois o homem, na verdade, não deve cobrir a cabeça, porque é a imagem
e glória de Deus; mas a mulher é a glória do homem.   

1 Corinthians 11:10
Portanto, a mulher deve trazer sobre a cabeça um sinal de submissão,
por causa dos anjos.

Portanto, a igualdade entre os sexos é uma conquista secular, não
cristã.

II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa
senão em virtude de lei;

Neste inciso, está implícita a liberdade sexual, não apenas a questão
dos homossexuais, mas também dos heterossexuais. Sexo entre pessoas
não casadas, sodomia, masturbação, anticonsepcionais, preservativos,
tudo isto é pecado.

III - ninguém será submetido à tortura nem a tratamento desumano ou
degradante;

A Igreja foi omissa frente a Franco, Mussoline e Hitler. Na década de
60, a TFP apoiou a ditadura militar no Brasil.

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além
da indenização por dano material, moral ou à imagem;

A heresia é o pensamento tipificado como crime. As pessoas só podiam
pensar o que a igreja autorizasse. A verdade era, e é até hoje,
assunto incômodo. Falar a verdade era punível com a tortura e morte.
A inquisição foi expulsa de Portugal e Espanha no início do século
XIX. O último herege foi queimado vivo em 1826. Em pleno século XX, o
papa Pio XI canonizou o cardeal Roberto Bellarmino, o inquisitor que
mandou matar queimado Giordano Bruno por crime de heresia.

VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo
assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na
forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;  

Pergunte a um protestante o que ele acha de umbanda, afinal, "quem
não tem Jesus no coração, não tem caráter", não é?

É difícil para um religioso perceber o abismo que já existe entre
estas duas perspectivas morais. A religião, especificamente o
cristianismo, está tão impregnada em nosso pensamento, que enquanto a
humanidade existir, fragmentos desta cultura estarão presentes, assim
como ainda hoje falamos palavras de origem grega ou latina.
Freqüentemente vemos pessoas agradecendo a deus ou aos santos, por
sua saúde, seu sucesso, ou até mesmo, pela chegada das chuvas ou o
fim destas. Mas raramente vemos alguém agradecer a Paster por ter
filhos saudáveis, nem vemos pessoas na cadeira do dentista
agradecendo a Mr. Long por ter inventado a anestesia.
O mundo está para enfrentar desafios éticos que eram inimagináveis na
época em que o cristianismo se formou. Clonagem, produção de
embriões, inteligência artificial, prolongamento da vida e eutanásia.
Se hoje a moral cristã já não atende a estas questões, imagine daqui
a duzentos anos.
O Art. 5o tem 77 incisos. Nossa constituição tem 250. Faço um convite
a você para compara-la com a bíblia. Não precisamos de deuses para
construir uma sociedade mais ética.

Cleudo Medeiros,
16/02/2004

===================
 Laura Schlessiger é uma personalidade do rádio americano
que distribui conselhos
  para pessoas que ligam para seu show. recentemente ela
disse que a homossexualidade é uma abominação de acordo com
Levítico 18:22 e não pode ser perdoada em nenhuma
circunstância. O texto abaixo é uma carta aberta para
dra.Laura, escrita por um cidadão americano, e também
disponível na internet.

  "Cara Dra, Laura:

  Obrigado por ter feito tanto para educar as pessoas na Lei
de Deus. Eu tenho aprendido muito com seu programa, e tento
compartilhar o conhecimento com tantas pessoas quantas posso.
Quando alguém tenta defender o homossexualismo, por exemplo,
eu simplesmente o lembro que Levítico 18:22 afirma claramente
que isso é uma abominação. Mas eu preciso de sua ajuda no que
diz respeito a algmas leis
  específicas e como segui-las nos dias atuais:

  a) Quando eu queimo um touro no altar como sacrifício, eu
sei que isso cria um odor agradável para o Senhor (Levítico
1:9). O problema são os meus vizinhos.
  Eles reclamam que o odor não é agradável para eles. Devo
matá-los por heresia?


  b) Eu gostaria de vender minha filha como escrava, como é
permitido em Êxodo 21:7. Hoje, qual você acha que seria um
preço justo por ela?

  c) Eu entendo que não é permitido ter contato com uma

mulher enquanto ela está em seu período de impureza menstrual
(Levítico 15:19/24). O problema é: como eu
  digo isso a ela? Eu tenho tentado, mas a maioria das
mulheres toma isso como ofensa.

  d) Levítico 25:44 afirma que eu posso possuir escravos,
tanto homens quanto mulheres, se eles forem comprados de
nações vizinhas. Um amigo meu diz que isso se aplica a
mexicanos, mas não a canadenses. Você pode esclarecer isso?
Por que eu não posso possuir canadenses?

  e) Eu tenho um vizinho que insiste em trabalhar aos
sábados. Êxodos 35:2 afirma claramente que ele deve ser
morto. Sou moralmente obrigado a matá-lo?

  f) Um amigo meu acha que, mesmo que comer moluscos seja uma

abominação (Levítico 11:10), é uma abominação menor que a

homossexualidde. Eu não concordo. Você pode esclarecer esse
ponto?


  g) Levítico 21:20 afirma que eu não posso me aproximar do
altar de Deus se eu tiver algum defeito na visão. Eu admito
que uso óculos para ler. A minha visão
  tem mesmo que ser 100% ou pode-se dar um jeitinho?

  h) A maioria dos meus amigos homens apara a barba,
inclusive o cabelo das têmporas, mesmo que isso seja
expressamente proibido em Levíticos 19:27. Como
  eles devem morrer?

  i) Eu compreendo que tocar a pele de um porco morto me faz
impuro (Levítico 11:6-8), mas eu posso jogar futebol
americano se usar luvas? (as bolas de
  futebol americano são feitas com pele de porco).

  j) Meu tio tem uma fazenda. Ele viola Levíticos 19:19
plantando dois tipos diferentes de vegetais no mesmo campo.
Sua esposa também viola Levítico 19:19,
  porque usa roupas feitas de dois tipos diferentes de tecido
(algodão e poliéster). Ele também tende a xingar e blasfemar
muito. É realmente necessário
  que eu chame toda a cidade para apedrejá-los? (Lewvítico
24:10-16) Nós não poderíamos simplesmente queimá-los em uma
cerimônia privada, como deve ser feito com as pessoas que
mantêm relações sexuais com seus sogros?(Levíticos 20:14)

  PS. Eu sei que você estudou essas coisas a fundo, então
estou confiante que possa ajudar. Obrigado novamente por nos
lembrar que a Bíblia é a palavra de
  Deus e é eterna e imutável.

  Seu discípulo."
===================
Contradições na Bíblia ("falsus in uno, falsus in omnibus"):

1) Ancestrais de Jesus: Lucas e Mateus listam os ancestrais de Jesus para provar que ele era da família de
David (e assim tinha direito ao trono de Israel). A lista de Lucas (3:23-38) vai até Adão (!!) enquanto a de
Mateus (1:1-16) só até Abraão. As duas listas são diferentes. Já se contradizem até quanto ao avô de Jesus
(Heli x Jacó). Claro que isto não tem nenhuma importância, pois José não é o pai de Jesus, já que José não
"compareceu". A genealogia de Lucas (3:35-36) também diverge do Gênesis (11:12).

2) O bom ladrão: Lucas (23:42-43) fala que um dos ladrões se arrependeu. Marcos (15:32) diz que os dois o
insultavam.

3) Conversão de Paulo: em Atos (9:7) os acompanhantes ouviram a voz mas não viram nada. Em Atos (22:9), eles
viram a luz mas não ouviram nada.

4) Violência: em alguns trechos, Jesus prega a paz, "dar a outra face" etc. Em Lucas 22:36-38, ele manda que
vendam o que for preciso e comprem espadas. Em Mateus 10:34-35 ele diz que não veio trazer a paz mas a espada.
E o que fazia Pedro, um simples pescador, com uma espada? E por que foi preciso enviar uma tropa de romanos
para prender Jesus, se ele era um pacífico profeta rezando com alguns seguidores?

5) Judas se enforcou? Sim, de acordo com Mateus 27:5. Segundo Atos 1:18, ele comprou um campo (ele, não os
sacerdotes) mas caiu, se partiu no meio e suas entranhas se espalharam. Mas ele foi salvo, segundo Mateus 19:28,
e estará sentado em um dos 12 tronos, presidindo a uma das 12 tribos de Israel, junto aos demais apóstolos.

6) Subida aos céus: segundo Atos 1:3, Jesus ficou 40 dias na Terra depois de ressuscitar. Segundo Lucas 24:1-52,
no mesmo dia em que ressuscitou, Jesus apareceu a 2 discípulos, depois aos apóstolos em Jerusalém e então subiu
aos céus.

7) Quem matou Golias? Segundo 1 Samuel 17:50 foi David. Segundo 2 Samuel 21:19 foi Adeodato (ou Elanan, em
outra bíblia).

8) Em 1 Crônicas 21:1, o diabo manda que David faça um censo do povo de Israel. Em 2 Samuel 24:1, é Deus quem
manda.

9) A que horas Jesus foi crucificado? Segundo Marcos 15:25, às nove da manhã. Segundo João 19:14-16, depois do
meio-dia.

10) A figueira que secou: em Mateus 21:19, Jesus faz uma figueira secar na mesma hora. Em Marcos 11:14-21, ela
só seca mais tarde.

11) Quem carregou a cruz? Segundo Marcos 15:20-24, Simão Cireneu. Segundo João 19:16-18, Jesus a carregou
sozinho. Aliás, segundo textos que não foram incluídos na Bíblia, foi Simão Cireneu que morreu na cruz,
enquanto Jesus olhava de longe. Os islamitas também acreditam nisto (Surata 4, versículo 157 do Alcorão).

12) Jesus prometeu que alguns dos que o ouviam ainda estariam vivos quando ele voltasse, para dar a cada um
segundo suas obras (Mateus 16:28)

13) Deus não mente, segundo Números 23:19 e Hebreus 06:18. Deus mente e faz mentir, segundo Tessalonicenses 02:
11 e 1 Reis 22:23

14) Se Jesus dá testemunho de si mesmo seu testemunho é verdadeiro (João 08:14). Ou falso, segundo João 05:31.
E ele invoca o Pai como testemunha válida, o que é um contra-senso, já que, antes de mais nada, ele teria que
provar que era o Filho e que o Pai apareceria diante deles se convocado

15) O túmulo de Jesus estava aberto (segundo Lucas 24:02) quando chegaram as mulheres (segundo Mateus 28:01,
Marcos 16:01 e Lucas 24:10 que, aliás, citam mulheres diferentes, ou apenas Maria Madalena (João 20:01)).
Estava fechado, segundo Mateus 08:01-02. E viram um jovem ou dois jovens ou um anjo ou dois anjos, que estavam
dentro ou fora do túmulo, em pé ou sentados. Havia mais de um guarda (Mateus 28:04). Em João 20, Maria Madalena
só viu os anjos (e soube da ressurreição) quando voltou com os discípulos. Nos outros evangelhos o(s) anjo(s)
já estavam lá na primeira visita.

16) Maria Madalena reconheceu Jesus quando o encontrou pela primeira vez (Mateus 28:09). Não reconheceu (João
20:14)

17) Jesus apareceu pela primeira vez aos discípulos numa montanha da Galiléia, que dista entre 100km e 160km de
Jerusalém (Mateus 28:16-17). A dois deles, no campo, e a onze, quando comiam (Marcos 16:12-14). Aos discípulos,
à noite (João 20:19)

 18) Jesus estava em Betânia quando se elevou aos céus (Lucas 24:50-51). No Monte das Oliveiras (Atos 01-09-12).
Mateus e João não julgaram o fato importante o bastante para ser mencionado.

19) Jesus apareceu primeiro a Maria Madalena (Marcos 16:09 e João 20:14). Maria Madalena e outra Maria (Mateus
28:09). Maria Madalena, Joana, e Maria, mãe de Tiago e outras (Lucas 24:10).

20) A(s) mulher(es) conta(m) primeiro a Pedro e a outro discípulo (João 20:02). A ninguém (Marcos 16:08). Aos
onze e aos outros (Lucas 24:09).

21) Jesus não veio a este mundo para julgá-lo (João 12:47). Veio (João 09:39).

22) Deus não se arrepende (Números 23:19 e 1 Samuel 15:29). Deus se arrepende (Jonas 03:10, 1 Samuel 15:11,
Êxodo 32:14, Salmos 42:10, Gênesis 06:06, 1 Samuel 15:35).

23) Ninguém jamais viu a face de Deus (João 01:18, 06:46 e 04:12). Muitos viram (Gênesis 32:30, Êxodo 24:09-10
e 33:11, Números 14:14, Jó 42:05, Deuteronômio 05:04 e 34:10, Salmos 63:02, Isaías 06:01-05, Amós 07:07-08 e
Ezequiel 20:35)

24) Jesus nunca mentiu ou foi grosseiro (1 Pedro 02:22 e Isaías 53:09). Mentiu aos discípulos (João 07:08-10).
Condenou quem chamasse aos outros louco (Mateus 05:22) mas ele próprio usou esta palavra (Mateus 23:17-19 e
Lucas 11:40). Disse que nenhum homem jamais subiu aos céus exceto aquele que veio dos céus e que lá está, o
Filho do homem (João 03:13). Mas Elias foi levado aos céus numa carruagem de fogo (2 Reis 02:11). E se Jesus
estava na terra e o Filho do homem nos céus, eles não são a mesma pessoa.

25) Os profetas teriam dito que Jesus seria chamado o Nazareno (Mateus 02:23). Esta profecia não existe no
Antigo Testamento. A cidade de Nazaré também só veio a existir séculos mais tarde. Os nazarenos eram uma seita
e, junto com ebionitas e essênios, foram extintos pelos paulinistas, a quem hoje chamamos cristãos.

26) A ira de Deus é eterna (Jeremias 17:04). Não é (Jeremias 03:12)

27) Em Levítico 20:27 proíbe-se o contacto com os espíritos ( "O homem ou mulher que pratica a necromancia ou
adivinhação, é réu de morte. Será apedrejado, e o seu sangue cairá sobre eles"). Mas em 1 Samuel 28:05-28, o
rei Saul consulta uma necromante, que lhe faz aparecer o falecido profeta Samuel. Nada é dito contra os dois.

28) Os mandamentos das primeiras tábuas da Lei, que Moisés quebrou (Êxodo 20), são diferentes dos das novas
tábuas (Êxodo 34). E os 10 mandamentos da Igreja Católica são uma seleção das duas versões, sendo que, até a
primeira metade do século XX, o sexto mandamento era "Não cometerás adultério" e não "Não pecarás contra a
castidade". Na verdade, não são 10 os mandamentos, são centenas, indo de preceitos religiosos a detalhes sobre
vestimentas, rituais e culinária

29) Em Ezequiel 26 se profetiza que a cidade de Tiro será completamente destruída por Nabucodonosor, coberta
pelo mar e nunca mais será reconstruída ou encontrada. Em Ezequiel 29:18, entretanto, ele admite que
Nabucodonosor fracassou. Na verdade, Nabucodonosor conquistou os arredores de Tiro mas não a ilha, sua parte
central. Tiro foi finalmente conquistada por Alexandre o Grande mas não desapareceu. Foi reconstruída e existe
até hoje. O mar não a cobriu, pelo contrário, hoje a ilha está ligada ao continente. Em Ezequiel 30 se
profetiza que, em recompensa pelo esforço (inútil) com Tiro, o Egito seria dado a Nabucodonosor, que o
destruiria. Isto também não ocorreu.


http://www.geocities.com/realidadebr/textos/citacoes.htm

----------------------------
"Mulheres, sede submissas aos vossos maridos, como convém no Senhor"
- Colossenses 3:18

As mulheres tem de ser submissas aos vossos maridos.
- I Pedro 3:1

Os maridos devem permitir que as suas mulheres, que são de um sexo mais frágil, possam orar.
- I Pedro 3:7

A cabeça do homem é Cristo, a cabeça da mulher é o homem e a cabeça de Cristo é Deus.
- I Coríntios 11:3

O homem não foi criado para a mulher, mas a mulher para o homem.
- I Coríntios 11:9

As mulheres devem ficar caladas nas assembléias de todas as igrejas dos santos, pois devem estar submissas,
como diz a lei.
- I Coríntios 14:34

Se a mulher trair o seu marido, ela será feita em objeto de maldição pelo Senhor, sua coxa irá descair e seu
ventre inchará.
- Números 5:20-27

Se uma jovem é dada por esposa a um homem e este descobre que ela não é virgem, então será levada para a
entrada da casa de seu pai e a apedrejarão até a morte.
- Deuteronômio 22:20-21

"É melhor alojar-se num canto do terraço, do que com mulher rixenta em casa espaçosa".
- Provérbios 25:24

"Aquela que é verdadeiramente viúva e desamparada, põe em Deus a sua esperança e persevera, noite e dia, nas
súplicas e nas orações. Aquela, porém, que se entrega aos prazeres, mesmo vivendo, está morta. "
- I Timóteo 5:5-6

Que a mulher aprenda em silêncio, com total submissão. A mulher não poderá ensinar nem dominar o homem.
- I Timóteo 2:11-12

O marido é a cabeça da mulher, como também Cristo é a cabeça da igreja. Do mesmo modo que a igreja é submissa a
Cristo, assim também as mulheres sejam em tudo aos maridos.
- Efésios 5:22-24

---------------
I Samuel 6:19
Quando viram a arca de Javé, os filhos de Jeconias não fizeram festa como os outros. Por isso é que Javé
castigou setenta homens deles. O povo ficou de luto, porque Javé os tinha ferido com grande castigo.


Deus ameaça punir os israelitas forçando-os a comer a carne de suas crianças

Levítico 26:27-29
E, apesar disso tudo, se vocês ainda não me derem ouvidos e continuarem a se opor a mim, eu ficarei furioso
contra vocês, e os castigarei sete vezes mais, por causa de seus pecados. Vocês comerão a carne de seus filhos
e a carne de suas filhas.

Jeremias 19:9
Farei que eles devorem a carne dos próprios filhos e filhas. Eles se devorarão entre si por causa do cerco e da
angústia que seus inimigos vão impor a eles.

Êxodo 12:29
À meia-noite, Javé feriu todos os primogênitos do Egito: desde o primogênito do Faraó, que iria suceder-lhe no
trono, até o primogênito do prisioneiro que estava na cadeia e até os primogênitos dos animais.
Deus mata os filhos de Israel que queriam comer carne (estavam cansados de maná, se queixaram e Deus se
enfureceu)

Números 11:31-34
Javé levantou do mar um vento que arrastou bandos de codornizes, fazendo-as cair no acampamento. Então, no raio
de um dia de viagem ao redor do acampamento, o chão ficou coberto delas, formando uma camada de quase um metro
de altura. O povo passou o dia todo, a noite e o dia seguinte recolhendo codornizes; quem recolheu menos,
chegou a juntar dez cargas de burro. E as estenderam ao redor do acampamento. Estavam ainda com a carne na boca,
sem ter mastigado, quando a ira de Javé se inflamou contra o povo, ferindo-o com grande mortandade. O lugar
ficou sendo chamado de Cemitério da Avidez, porque aí o povo enterrou as vítimas da sua avidez.

Levítico 26:21-22
Se vocês ainda se opuserem a mim e não me obedecerem, eu os castigarei sete vezes mais, por causa de seus
pecados. Mandarei as feras do campo contra vocês. Elas deixarão vocês sem filhos, reduzirão seu gado e
dizimarão vocês, a ponto de lhes deixar desertos os caminhos.


Números 15:

32. Enquanto os filhos de Israel estavam no deserto, surpreenderam um homem que recolhia lenha em dia de sábado.
33. E o levaram até Moisés, Aarão e toda a comunidade,
34. mantendo-o preso enquanto se decidia o que deveria ser feito com ele.
35. Javé disse a Moisés: Esse homem é réu de morte. Toda a comunidade deverá apedrejá-lo fora do acampamento.
36. A comunidade o levou para fora do acampamento e o apedrejou. E o homem morreu, conforme Javé tinha ordenado
a Moisés.


Deus mata 2 sobrinhos de Moisés porque lhe ofereceram o incenso errado

Levítico 10:1-2
Nadab e Abiú, filhos de Aarão, tomaram cada um o seu incensório. Puseram neles fogo e incenso, e apresentaram
diante de Javé um fogo irregular, que não lhes havia sido autorizado. Então, da presença de Javé saiu um fogo
que os devorou, e eles morreram na presença de Javé.
Deus mata um casal porque não lhe pagou o prometido

Atos 5:9-10
Então Pedro disse: Por que vocês fizeram acordo para tentar o Espírito do Senhor? Veja! Os que foram enterrar
seu marido estão chegando. Eles vão levar você também! No mesmo instante, Safira caiu aos pés de Pedro e morreu.
Quando os jovens entraram, a encontraram morta e a levaram para enterrar junto do marido.

http://www.ateusbrasil.hpg.ig.com.br/folhas/textos/biblia.htm


BIBLIA DO CETICO
http://bibliadocetico.sites.uol.com.br/home.htm
----------------------------------------------------------


[i]"Altera os arts. 1º e 20 da Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, que define os crimes resultantes de
preconceito de raça ou de cor, e acrescenta parágrafo no art. 140 do Decreto-lei e 2.848, de 7 de dezembro de
1940.

    PRESIDENTE DA REPÚBLICA, faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:

    Art. 1º Os arts. 1º e 20 da Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, passam a vigorar com a seguinte redação:

"Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor,
etnia, religião ou procedência nacional."

"Art. 20. Praticar, [b][red]induzir ou incitar[/red][/b] a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia,
religião ou procedência nacional.

Pena: reclusão de um a três anos e multa."[/i]

http://www010.dataprev.gov.br/sislex/paginas/42/1997/9459.htm


[i]""Quando teu irmão, filho da tua mãe, ou teu filho, ou tua filha, ou a mulher do teu seio, ou teu amigo que
te é como a tua alma, te incitar em segredo, dizendo:
[b]Vamos e sirvamos a outros deuses![/b] - deuses que nunca conheceste,
nem tu nem teus pais, dentre os deuses dos povos que estão em redor de ti,
perto ou longe de ti, desde uma extremidade da terra até a outra -
não consentirás com ele, nem o ouvirás, nem o teu olho terá piedade dele,
nem o pouparás, nem o esconderás, [b]mas certamente o matarás[/b];
a tua mão será a primeira contra ele para o matar, e depois a mão de todo o povo;
e o apedrejarás, [b]até que morra[/b], pois procurou apartar-te do Senhor teu Deus, que te tirou da terra do
Egito, da casa da servidão." Dt 13.6-10
"[/i]

-----------------------------------------------
"[b]Condenação confirmada[/b]

O Diário de Justiça publicou, dia 19 último, o acórdão do julgamento do Habeas Corpus (HC 82424) de Sigfried
Ellwanger, condenado pelo crime de racismo contra judeus. O julgamento levou nove meses para ser concluído e
foi o mais polêmico na história recente do Supremo Tribunal Federal. O recurso, que pretendia anular decisão do
Superior Tribunal de Justiça (STJ), manteve a condenação do editor por maioria de sete votos a três, vencidos
os ministros Moreira Alves, Marco Aurélio e Carlos Ayres Britto.

Sigfried Ellwanger foi [b]condenado[/b] pelo Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul por ser o responsável
pela edição e [b][red]venda de livros com apologia a idéias preconceituosas e discriminatórias [/red][/b]quanto
aos judeus.
"

http://www.aggio.jor.br/jornal20/nazismo.htm

------------------------

 

Já viu o argumento de que a física é uma mentira, porque você aprende as leis de Newton no ensino médio, mas na graduação aprende relatividade, que contradiz a mecânica newtoniana... quanta bobagem...

Um monte de citações bíblicas interpretadas fora de seu contexto, selecionadas para causar impressão... a única conclusão possível é a de que não há um argumento sério a ser defendido.

Leia "As máscaras do Ateísmo", que pode ser encontrado neste link:

http://stoa.usp.br/ihsou/files/1638

Todos esses argumentos baratos são discutidos e desmascarados lá.

A fisica ao menos , por nao ser dogma, aceita seus erros e EVOLUI.

Ja as religioes estao pressas em suas proprias mentiras:

 

VC acha mesmo que a biblia eh um livro SERIO????
Nao passa de contos de fadas escritop na epoc em que a ciencia nao existia !
Entao explica todas as MILHARES de contradicoes da Biblia :
.
.
"As Contradições da Bíblia - Parte 01
Estudiosos da bíblia contam que existem mais de duas mil contradições nos livros sagrados, sejam explícitas ou implícitas. A minha intenção, nesta matéria, não é questionar o valor moral das escrituras, mas sim apontar algumas citações que divergem entre"

http://www.sobrenatural.org/materia/detalhar/4384/as_contradicoes_da_biblia___parte_01/.
Continuando a matéria... Segundo estudiosos, a bíblia conta com mais de duas mil contradições, explícitas ou implícitas.
http://www.sobrenatural.org/materia/detalhar/4387/as_contradicoes_da_biblia___parte_02/
Mais absurdos e contradições da Bíblia
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2005/10/332447.shtml
.
As Contradições da Bíblia
http://www.umtudo.com/as-contradicoes-da-biblia/

 

A Biblia do Cetico
[b][red]
"Chamar a Bíblia de livro santo ou de guia moral
é uma afronta à decência e a dignidade.
Pretender que ela seja a verdade absoluta
é subestimar o intelecto humano."
[/red][/b]
http://www.bibliadocetico.net/

A todos os crentes e religiosos em geral, sugiro a leitura e reflexão dos livros de Eckhart Tolle (autor de o poder do agora). Trata-se de uma espiritualidade realmente superior e não simplesmente fundamentalista.

"Fazer propaganta ateísta com base na autoridade de uma determinada personalidade é um contra-senso para os ateus, pois com isto se aproximam da prática histórica dos religiosos de se valerem de autoridade (autoridade divina) para validarem e propagarem a sua tese."

!!!!!!!!

Amigo, não sabe do que está falando. Antigamente, os escolásticos só sabiam a catequese enquanto eles estudavam filosofia; estudavam Aristóteles, e, posteriormente, são Thomás de Aquino. E a partir dele, eles entendiam o inspirado, o Teológico, como complemento essencial. Dizer que toda religião baseia-se em apenas autoridade é uma grande burrice, um desconhecimento enorme sobre e o assunto, talvez caracterizado pelo próprio ceticismo: uma ideia destrutiva e não elucidativa, que não permite o conhecimento. Se alguém criticar minha fé, não vou falar que ela é porque ela é; eu vou falar porque ela é, e rebater. Eu sei defendê-la. E você perverte totalmente a ideia de dogma: a ideia de dogma é dado por sua ESSENCIALIDADE NO PENSAMENTO CRISTÃO, o qual, SEM ELE, não há cristianismo. O dogma é explicável, defendível e apresentável. Ele não é irracional, ele não é animista.

 

"A fisica ao menos , por nao ser dogma, aceita seus erros e EVOLUI."

Errado, a Física não evolui. Do que se trata a ciência? A ciência trata pelo descobrimento de algo que está na essência individual da coisa estudada e, pela razão, mentalizá-la e em sua UTILIDADE em essência universal ("forma"). Ou seja, não se trata de erros e evoluir: o que se prova não está errado. Trata-se da ampliação dessa essência por novos conhecimentos científicos SEMPRE MANTENDO O ARCABOUÇO ANTERIOR DESCOBERTO. Ou seja, a Física não anulou a Física Clássica, mas encontrou uma essência mais completa do que esta, por exemplo. Quem tem mérito da descoberta científica não é quem propõe projetos, meu amigo: a ideia de que o centro do sistema solar era a Terra nunca foi provada cientificamente, era apenas prática. Quem tem mérito é quem a prova. Eis a razão da condenação de Galileu: não provou, apenas disse; e o medo do misticismo, o medo do esoterismo e pelos seus fiéis fez com que o condenasse a sua confortável prisão domiciliar. Sejam pela verdade. E a verdade não se adivinha.

In Corde Iesu Christe, semper,

"sem autoridade", com a Razão,

PS: Bíblia do Cético é uma das tentativas mais idiotas de se difamar pelo texto. Parecem crianças de primário que lêem viciadamente algo, e pensando que se trata de algo fácil, criticar e dizem que é contraditório. Leiam só a ideia de falar que é absurda a ideia de "morcego" como  "ave". Chega de dar pejo tanta desonestidade.

Pedro Barreto

Pedro disse:

[blue][i]" ...Dizer que toda religião baseia-se em apenas autoridade é uma grande burrice, um desconhecimento enorme sobre e o assunto,..."[/i][/blue]

Me diga entao o conhecimento cristao nao vem da Biblia e/ou de Jesus?
E tais crencas nao se baseiam na AUTORIDADE da FONTE? (Jesus/Biblia)
Portanto as religioes cristas se baseiam SIM em criterios de autoridade seja de seu mestre Jesus seja da autoridade "Biblia". Ou seja nao ha nenhum criterio coentifico ou empirico para tais crencas, MUITO PELO CONTRARIO,
pois tais crencas vao CONTRA a LOGICA e a RAZAO e a CIENCIA conforme provado no "Diabinho Aziul Jocaxiano".



.
[blue][i]"Dizer que toda religião baseia-se em apenas autoridade é uma grande burrice, um desconhecimento enorme sobre e o assunto, "[/i][/blue]

Os dogmas cristao sao irracionais e baseados em criterios de autoridade seja de quem diz ter recebido a luz divina seja por
ser considerado "filho de deus", e nao existe outra razao para tais crencas a nao ser a pura feh irracional.
.



.
[blue][i]"Errado, a Física não evolui. Do que se trata a ciência? A ciência trata pelo descobrimento de algo
que está na essência individual da coisa estudada e,
pela razão, mentalizá-la e em sua UTILIDADE em essência universal ("forma"). "[/i][/blue]

.
Toda ciencia evolui. Se nao evoluisse ainda estariamos pensando que a Terra era plana e suportada por enorems tartarugas no espaco
ou outras crencas do genero.
A ciencia busca a verdade e as teorias cientificas - a nata do conhecimento cientifico - sao tentativas de se chegar a ela.
.

[blue][i]" o que se prova não está errado. Trata-se da ampliação dessa essência por novos conhecimentos científicos SEMPRE MANTENDO O ARCABOUÇO ANTERIOR DESCOBERTO. Ou seja, a Física não anulou a Física Clássica"[/i][/blue]

.
Errado: Nao existe nenhum compromisso da ciencia em manter uma teoria cientifica anterior. Vc que esta inventando esta premissa.

A principio a fisica classica esta refutada.
Entretanto ela eh ainda mantida pela sua simplicidade , racionalidade e utilidade. Isto porrque apesar de incorreta
apresenta resultados aceitaveis (uteis) em nosso mundo classico. Se vc estivesse certo a teoria de que a Terra eh Plana ou de que
o sol e o cosmo giram em torno da Terra (GEOCENTRISMO) ainda seria aceitavel e verdadeiro , O QUE EH UM ABSURDO!
O geocentrismo foi abolido e refutado pois alem de estar errado nao apresenta nehum resultado util.


[blue][i]"a ideia de que o centro do sistema solar era a Terra nunca foi provada cientificamente,
era apenas prática. Quem tem mérito é quem a prova. "[/i][/blue]
.

Primeiro:
Nunca se pode provar nenhuma experiencia verdadeira !!  Veja o PIF ( Principio da Incerteza Filosofico )
http://stoa.usp.br/mod/forum/forum_view_thread.php?post=64

Segundo:
Quem costuma ter o merito nao eh quem "prova" mas sim quem tem a IDEIA:
Einstein, por exemplo,  era um fisico TEORICO e nao experimental. Ele nunca ou raramente fazia experimentos , quem  submetia suas ideias aos testes eram os fisicos experimentais. 
A IDEIA EH MAIS IMPORTANTE QUUE O EXPERIMENTO , pois eh a partir das ideias que sao feitos os experimentos para "valida-las" ou nao.



[blue][i]"Eis a razão da condenação de Galileu: não provou, apenas disse; e o medo do misticismo, o medo do esoterismo e pelos seus fiéis fez com que o condenasse a sua confortável prisão domiciliar. Sejam pela verdade. E a verdade não se adivinha. "[/i][/blue]

.
E CADE A CONDENACAO das pessoas e instituicoes que achavam que a Terra era o centro do universo?
Tal qual a ideia de galileu do heliocentrismo o geocentrismo TAMBEM era uma ideia , e alguem provou o geocentrismo?!?!?!




.
[blue][i]" Bíblia do Cético é uma das tentativas mais idiotas de se difamar pelo texto. Parecem crianças de primário que lêem viciadamente algo, e pensando que se trata de algo fácil, criticar e dizem que é contraditório."[/i][/blue]
.
Se vc acredita na biblia deve achar bom estas atrocidades tambem, nao eh:

-----------
Do site : http://teorizando.wordpress.com

Eu ia limpar o texto deixando apenas as passagens que mostravam a face
cruel e vingativa de deus
e retirando os crimes hediondos dos homens da epoca , mas é muita coisa..
Quem sabe + tarde eu deixe apenas os crimes divinos :-)
[]s
Jocax
----------------------------

Atrocidades bíblicas
Confira na relação abaixo uma coleção inicial de algumas das mais
notáveis atrocidade encontradas na Bíblia Cristã:

EXODUS 21:20-21 Com a aprovação divina, um escravo pode ser surrado até
a morte sem punição para o seu dono, desde que o escravo não morra
imediatamente.

ÊXODO 22:17 “Não deixarás viver nenhuma feiticeira.”
ÊXODO 22:19 “Quem sacrificar a algum deus que não seja o único Senhor,
será posto em
interdito.”

EXODUS 32:27 “Cada um ponha a sua espada sobre a sua coxa; e passai e
tornai pelo arraial de porta em porta e mate cada um a seu irmão, e cada
um a seu amigo, e cada um a seu próximo. E os filhos de Levi fizeram
conforme a palavra de Moisés; e caíram do povo aquele dia uns 3.000 homens.”

LEVÍTICO 26:22 “Enviarei as feras dos campos as quais lhes deixarão sem
os seus filhos.”

LEVÍTICO 26:29, DEUTERONOMIO 28:53, JEREMIAS 19:9, EZEQUIEL 5:8-10 Como
punição, o Senhor fará com que as pessoas comam a carne de seus próprios
filhos, filhas, pais e amigos.

NUMEROS 12:1-10 Deus faz com que Miriam fique leprosa por sete dias por
ela e Arão terem falado mal de Moisés.

NUMEROS 15:32-36 Um homem que no Sábado estava pegando gravetos de lenha
para uma simples fogueira é apedrejado até a morte segundo a ordem de Deus.
NUMEROS 16:49 Uma praga divina mata 14.700 pessoas.

NUMEROS 21:3 Com o apoio divino os Israelitas destroem todos os Cananeus.

NUMEROS 21:6 Deus manda serpentes ardentes para matar muitos Israelitas.

NUMEROS 21:35 Com o apoio divino os Israelitas matam Ogue, seus filhos e
todo o seu povo até não haver sequer um sobrevivente.
NUMEROS 25:4 “Disse Deus a Moisés: Toma todos os cabeças do povo e
enforca-os ao Senhor diante do Sol, e o ardor da ira do Senhor se
retirará de Israel.”

NUMEROS 25:8 “Com uma lança Finéias vai até uma tenda e mata um próprio
israelita e a sua mulher ferindo-os na barriga, cessando assim a praga
sobre os filhos de Israel.”

NUMEROS 25:9 Uma outra praga divina mata 24.000 pessoas.

NUMEROS 31:17-18 Moisés, seguindo ordem divina, ordena que os Israelitas
matem todos os filhos homens dos Midianitas e todas as mulheres que já
tenham conhecido homem. (Como iam saber quais as mulheres que já tinha
conhecido homens?)

NUMEROS 31:31-40 Os Israelitas capturam 32.000 virgens como pilhagem na
guerra. 32 são colocadas de lado (para serem sacrificadas?) como um
tributo ao Senhor.
DEUTERONOMIO 2:33-34 Os Israelitas destroem completamente os homens,
mulheres e crianças de Siom.

DEUTERONOMIO 7:2 Deus dá conselho aos Israelitas para destruir
totalmente, sem piedade, todos que tiverem que enfrentar.

DEUTERONOMIO 20:13 “E, se o Senhor, teu Deus, a entregar nas tuas mãos,
passarás a fio de espada todos os seus varões. As mulheres, porém, as
crianças, o gado e tudo o que houver na cidade, todos os seus despojos,
os tomarás para ti, e desfrutarás da presa dos teus inimigos, que o
Senhor, teu Deus, te houver entregue”.

DEUTERONOMIO 20:16 “Das cidades destas nações, que o Senhor teu Deus te
dá em herança, nenhuma coisa que tem fôlego deixarás com vida”.

DEUTERONOMIO 21:10-13 A mulher prisioneira: Com aprovação divina, os
Israelitas podem pegar as “mulheres formosas” do inimigo e as levarem
para suas casas para serem suas mulheres. Suas cabeças devem ser
raspadas e suas unhas devem ser cortadas e depois “entrarás a ela e tu
serás teu marido e ela tua mulher”. Caso não se contente com ela, podem
deixá-la partir, desde que não a vendam.

DEUTERONOMIO 28:53 “E comerás o fruto do teu ventre, a carne de teus
filhos e de tuas filhas que te der o Senhor teu Deus, no cerco e no
aperto com que os teus inimigos te apertarão”.

JOSUÉ 6:21-27 Com aprovação divina, Josué destrói com fio da espada os
homens, mulheres e crianças da cidade de Jericó.
JOSUÉ 7:19-26 Acã, seus filhos e seu gado são apedrejados até a morte
por Josué, só por ter pego despojos dos babilônios.

JOSUÉ 8:22-25 Com aprovação divina, Josué destrói todo o povo de Ai,
matando 12.000 homens e mulheres, sem que nenhum escapasse.

JOSUÉ 10:10-27 Com aprovação divina, Josué destrói todo os Gibeonitas.

JOSUÉ 10:28 Com aprovação divina, Josué destrói todo o povo de Maqueda.

JOSUÉ 10:30 Com aprovação divina, Josué destrói todo o povo de Libna.

JOSUÉ 10:32-33 Com aprovação divina, Josué destrói todo o povo de Laquis.

JOSUÉ 10:34-35 Com aprovação divina, Josué destrói todo o povo de Eglom.

JOSUÉ 10:36-37 Com aprovação divina, Josué destrói todo o povo de Hebrom.

JOSUÉ 10:38-39 Com aprovação divina, Josué destrói todo o povo de Debir.

JOSUÉ 11:21-23 Com aprovação divina, Josué destrói todo o povo de Anakim.
JOSUÉ 10:40 “Assim feriu Josué toda aquela terra, as montanhas, o sul, e
as campinas, e as
descidas das águas, e a todos os seus reis. Nada deixou de resto; mas
tudo o que tinha fôlego destruiu, como ordenara o Senhor Deus de Israel.”

JOSUÉ 11:6 O senhor ordena o mutilamento (corte dos tendões das pernas)
dos cavalos.
JUÍZES 1:6 Com aprovação divina, Judá persegue Adoní-Bezeque e lhe corta
os polegares e os dedões do pé.

JUÍZES 1:8 Com aprovação divina, Judá põe fogo em Jerusalém.

JUÍZES 3:29 Os Israelitas matam 10.000 moabinitas.

JUÍZES 7:19-25 O povo de Gideão destrói os Midianitas, cortam as cabeças
de seus príncipes e as trazem para Gideão.

JUÍZES 16:27-30 Samsão, com a ajuda de Deus, derruba os pilares e causa
sua própria morte e a de 3.000 homens e mulheres.
-----------
Extraido de :
http://groups.yahoo.com/group/Genismo/message/6858

João, agora você tem que contestar o Budismo, o Hinduismo, o Xintoismo ...

Albert,
Poderei faze-lo sim.
Mas vc poderia ajudar e colocar todas as PREMISSAS ou as BASES de tais doutrinas/religioes. E, em seguida,  eu poderei analisa-las de uma forma cetica e racional.

Abs

Jocax

Eu sou budista, e no budismo acreditamos que exista no universo  uma lei que rege tudo que exista nele.

Esta lei a qual denominamos lei mistica, funciona com   o principio da causa e efeito, ou seja para cada efeito existe uma causa e vice-versa.

Portanto acho que  é mais justo acreditar desta forma, se voce for uma pessoa má, só terá  a maldade como efeito do contrário é verdadeiro.

A idéia de um único ser, onipotente e onipresente, para mim soa como contráditorio.

Se deus deu livre arbitrio por que tem que castigar as más pessoas e louvar os bons?

Acho que então não teria sentido dele ter dado o livre arbitrio, não acham?

Como dizem o divino morreu para pagar nossos pecados, se foi desta forma por que o mundo está do jeito que está?

Acho que as pessoas do mundo moderno tem que ser mais racionais, o mundo está nesta merda, não porque exista um coisa ruim arruinando os planos de deus, mas porque  a humanidade não estão utilizando a sua inteligência de forma coerente.

Ao invés de ficarem conjecturando a existência de um deus,deveriam se preocupar em fazer o bem para o próximo , e não utilizarem seu o nome de um deus para explorar a ignorância alheia como é comum nos dias atuais.

 

 

Paulo, sua "lei mistica" ja esta falha nas premissas:
Nao pode haver causa e efeito para tudo, pois isso fere o teorema jocaxiano da primeira causa:
"...
Teorema Jocaxiano da Primeira Causa (TJPC)

O Teorema Jocaxiano da Primeira Causa estabelece que:
A primeira causa de todos os eventos que aconteceram num sistema fechado (que não sofre influência de eventos externos ao sistema) é o aleatório.

Prova:
Vamos utilizar o conceito de tempo no qual tempo é definido como uma relação entre eventos. E um evento é uma mudança de estado do sistema. O tempo, portanto, não é algo independente do que acontece. Se, por exemplo, nenhum evento acontece, isto é, o estado do sistema fica inalterado, então o tempo também deixa de existir. Para haver tempo é, portanto,  necessário mudança. Se não há mudança, não há tempo.

Aleatório é a palavra que se utiliza para dizer que há imprevisibilidade ou que não há causas. Existem dois tipos de aleatoriedade: a aleatoriedade objetiva e a aleatoriedade subjetiva. A aleatoriedade subjetiva é aquela em que as causas do fenômeno existem, mas não são conhecidas ou não podemos determiná-las. A aleatoriedade objetiva, que é utilizada aqui neste texto, é a aleatoriedade em que o fenômeno ocorre sem causas reais, as causas não existem.

O aleatório objetivo existe na natureza, em nosso universo, e, como exemplo de fenômeno aleatório objetivo, nós podemos citar o momento do decaimento de um elétron num átomo: o elétron pode cair de uma órbita mais energética para uma de menor energia liberando um fóton. Tal fenômeno não é regulado por nenhuma lei física, é considerado pela mecânica quântica como um fenômeno objetivamente aleatório. Não há nada, nem nenhuma regra, que possa determinar quando o elétron irá decair de sua órbita. Outro exemplo seria a criação e a destruição das partículas virtuais no vácuo.

Mas, para demonstrar o teorema, primeiramente, vamos provar que não existe tempo infinito no passado, isto é, não podemos levar as causas dos eventos para o infinito passado e assim dizer que sempre houve uma causa que precedeu um dado efeito. Para isso, vamos utilizar o Teorema de Kalam [1].

O Teorema de Kalam estabelece que não existe um tempo infinito no passado. Isso acontece porque, se, por absurdo, houvesse algum evento que tivesse ocorrido num tempo infinito no passado, então nosso presente atual demoraria um tempo infinito para chegar partindo-se daquele passado.  Mas o que significa um tempo infinito para ocorrer? Um tempo infinito para algo acontecer significa que nunca acontecerá. Assim, eventos que ocorreram a um tempo infinito no passado implicariam que não poderíamos ter o nosso presente, mas isso é absurdo pois o presente existe, já que estamos nele! Então podemos concluir que não existiu nenhum acontecimento em um tempo infinito no passado, e isso significa que podemos deduzir mais um corolário importante: o tempo teve, necessariamente, de ter um início.

Como não existe um tempo infinito no passado, e o tempo teve que ter um início, segue que o primeiro evento que ocorreu foi um evento sem uma causa anterior, isto é, um evento aleatório. E o teorema está demonstrado.
...."
http://stoa.usp.br/jocax/files/1208/6903/Teoremas-Jocaxian

Alem disso,
vc diz ainda que se vc for uma pessoa ma soh recebera maldades.
Vc acha que todas as vitimas do Holocausto eram PESSOAS MAS??
Vc acha que todas as 40 MIL criancas mortas afogadas nos tsunames eram mas tambem???

Mas concordo com vc que muitos utilizam o nome de deus ( que nao existe ) para beneficio proprio ou de suas organizacoes.
Joca

Eu não tive estômago para passar da primeira página mas se alguém não for tão suscetível a imbecilidades vá ler a seguinte matéria:

E=mc2? Not on Conservapedia

http://www.newscientist.com/article/dn19303-emc2-not-on-conservaped

[]s.

Para quem nao acredita ,

Aqui esta a foto da carta de Einstein que foi a leilao, escrita por ele de proprio punho:

 

http://www.msnbc.msn.com/id/24598856/

 

 

"...TODO "ATEU" NO FUNDO CRÊ EM DEUS...

Pois ele reconhece que em si mesmo não existe respostas para a sua existência e criação..."

JESUS CRISTO É O PRÓPRIO DEUS E NÃO HÁ OUTRO IGUAL!

__________________________________________________


"...Dizendo-se sábios tornaram-se loucos..."

Carta de Paulo aos Romanos 1:22


www.a-visao-do-inferno.blogspot.com

 

Ola junior !

Dei uma olhada no seu Blog e escutei a sua musica la  ,

Puxa! vc canta muito bem ! Da pra sentir sua emocao do fundo do seu coracao !  parabens !  vc sabe cantar com emocao !

Bom, eu tambem gostaria que deus , jesus e todos estes protetores do bem EXISTISSEM, mas infelizmente nao parece ser o caso.

Eu quero que vc me responda uma questao: 

Se deus eh todo poderoso e bom porque ele
DEUS  PERMITE A EXISTENCIA DO INFERNO?

vc ja pensou sobre isso? 

Deus nao tem poder para acabar com o inferno? ou ele COMPACTUA COM O SOFRIMENTO DOS QUE ALI PADECEM?

 

Abs

Jocax

Aqueles que não acreditam em um Deus, não acreditam em si mesmo. Não acreditam ser capazes de realizarem coisas grandiosas como fizeram alguns seres superiores que caminharam sobre esta terra.

Endeusar um profeta é papel da religião. Jesus Cristo foi um homem muito a frente do seu tempo. Veio para ensinar tantas almas perdidas que por aí perambulam sem rumo, sem amor e sem vida. Sem metas e objetivos, querendo apenas alcançar um "sucesso", ser dotados de razão sem considerar seu próprio irmão.

Aquele que não tem um ídolo, não tem exemplos, pensa ser dotado da mais alta inteligência, e se põe em pé de igualdade a todos. Mas não! Você não é Jesus Cristo. Você não é Mahatma Ghandi. Não é Martin Luther King. Não é Ludwig van Beethoven. E nem Wolfgang Amadeus Mozart. Não é Louis Armstrong. Você é um nada, não é um mísero grão de areia. E se acredita que grãos de areia caem do céus e estão aqui por pura coincidência, você não tem significância, está perdido e não tem função alguma neste planeta.

Deus existe para que exista humildade, humanidade, para que exista caridade, para que seres inferiores a maioria tenham alguém para espelhar e tentar ser alguém melhor.

Se julgas ser um humano completo, não deverias você estar em outro lugar que não fosse tentando encontrar respostas e soluções para uma pergunta sem resposta? Ou deveria estar aqui mesmo neste blog encontrando justificativas para a mediocridade humana?

Eu sou um ser humano medíocre e admito, porque nunca chegarei aos pés do meu Criador, e nem mesmo de pessoas brilhantes que Ele escolheu para nos trazer conforto, como os deuses da música por exemplo.

E serei eternamente grato por conhecer Deus, e tentar fazer pelo menos um pouco do que ele me ensinou. Como praticar a justiça, a honestidade, a caridade, e levar palavras de paz para um mundo que vive em guerra.

Se você não ouve Deus no artista que mais idolatra, é porque além de cego, é ignorante.

Deus existe, e a prova cabal, é pela quantidade de seres humanos operando obras grandiosas para chegar a redenção, tentando alcançar seus pés, e fazendo um mínimo para se parecerem com um ser humano evoluído como foram alguns profetas.

Deus existe. E a prova de sua existência é o questionamento a respeito de sua existência. Se fôssemos seres evoluídos, não teríamos perguntas, e sim respostas.

Deus nada tem a ver com biblias, alcorões e outros livros.

Ateus existem porque não conseguem entender a felicidade daqueles que encontram conforto nas respostas que Deus as envia.

Crentes enxergam Deus nos pássaros que cantam na janela, ou na beleza das cores de suas penas.

Ateus não enxergam pássaros e talvez nem mesmo admiram a beleza de um luar.

Para os ateus tudo é tão comum e ordinário quanto as respostas que encontram para justificar todos seus fracassos. Não acreditam que possam encontrar a felicidade em coisas tão simples.

Ateus NÃO CRÊEM. E pelo fato de não crer, colocam-se muito distante do encontro com a felicidade, com a realização, e o sucesso. Sucesso, não profissional, mas um ser humano de sucesso, feliz no casamento, pleno e completo. Capaz de realizar algo que realmente modifique sua vida e a das pessoas que ama, e que estão ao seu redor.

Pensam que farão um mundo melhor com base em sua inteligência. Desenvolvendo fórmulas mágicas, e equações mirabolantes.

Um mundo melhor se faz com o que é belo. E o que é belo é o que está na natureza, seja ela humana ou divina. E Deus é a mais pura beleza. Deus está na beleza das cores, dos sons, do toque e das sensações.

Acreditar em algo maior, é a busca incessante em ser alguém melhor. Crer é evoluir.

Vc disse:
"Você é um nada, não é um mísero grão de areia. E se acredita que grãos de areia caem do céus e estão aqui por pura coincidência, você não tem significância, está perdido e não tem função alguma neste planeta."
.
Isso que vc disse "bate"  certinho com o que esta escrito no "Diabinho Azul jocaxiano":


14-Prova: Deus, se existisse, seria sádico e egoísta [Renato W. Lima (?)]

Pretende-se mostrar que Deus precisa criar um mundo imperfeito, caso contrário o mundo seria ele próprio. Poder-se-ia argumentar que criar um clone de si próprio seria melhor que criar um mundo imperfeito para, sadicamente, vê-lo sofrer. Contudo, saber que o mundo não é perfeito não implica que se deva negar-lhe assistência quando necessário. Desde que, claro, haja poder para isso e não se deseje que o mal aconteça (se seja bom). Se Deus, realmente, criou seres imperfeitos como nós e diferentes dele, ele está sendo egoísta, pois deseja ser o único ser perfeito e possuidor de poder. E o egoísmo, definitivamente, não é algo bom.


9-Prova: Deus não pode ser perfeito. [autor desconhecido]

Se Deus fosse perfeito ele não teria necessidades ele se bastaria a si próprio. Entretanto, se ele decidiu criar o universo então ele tinha necessidade desta criação e, portanto, não se bastava a si próprio, era imperfeito.

 


6- Prova: Se Deus existisse, não haveria imperfeição [autor desconhecido]:

Se Deus existisse e fosse perfeito, então tudo que Ele criaria seria perfeito.
O homem, sendo sua criação, também deveria ter sido criado, perfeito.
Mas, como um ser criado perfeito pode se corromper e se tornar imperfeito?
Se o homem se corrompeu, então não era perfeito, era corruptível!

Conclusão: Deus não poderia ser perfeito, pois gerou algo imperfeito.

Comentário: Um ser perfeito quer a perfeição, e mesmo que tenha criado o homem com livre-arbítrio - que vimos acima ser uma ilusão - se ele fosse perfeito, faria escolhas perfeitas e não se corromperia.

http://stoa.usp.br/ateismo/weblog/39228.html

          Pra mim hoje a palavra Deus é uma palavra fruto de precipitação. Pois partindo da hipótese que deus é disprovido de sexo e a palavra deus é masculina, pois existem deuzas aqui ali e acolá., lógo:  a palavra deus é fruto de precipitação.

Fiquei meio surpreso com o conteúdo deste site porque aqui parece que tem opinião! Isso é que é interessante. Não estou tendo muito tempo para pensar mais nessas coisas, mas de vez em quando estudo um pouquinho mais. O rim seria falta de opiniões. Deixo aqui meu pensamento.

Estes debates inteligentes (e burros também ! rsrs) sempre terminam empatados ao meu ver... Eu acho que ambos crentes e  cépticos têm bons comentários e podem raciocinar inteligentemente. É realmente impossível um real consenso sobre o tema. Cada  um tem, basicamente, suas capacidades, interesses, influências e escolhas, o que reflete as diferenças no modo de pensar de  cada pessoa. Alguns conseguem ser mais simples, inteligentes somente com a razão, outros somente com a fé, outros já  conseguem ir muito mais longe e conseguem raciocinar tanto pela razão quanto pela fé e se identificam em vantagem com uma  destas. Logo, acho que, querendo ou não, o erro grave seria o céptico ou o cristão achar que sabem com certeza qual é a  verdade (absoluta), sendo que a verdade até agora sempre foi o fato de que todos temos simplesmente uma verdade. Desta forma,  não seria inteligente comentários do tipo "Tenho certeza que isso aí são mentiras." Abram mais não somente os olhos, mas pelo  menos todos os sentidos. O erro seria quase igual comemorar a vitória de um time do futebol antes da hora.

Reforçando o meu raciocínio: Qualquer pessoa, seja crente ou não, inclusive gênios, tal como foi Einstein, expressam opiniões  sempre sem exatidão, porém inteligentes e fundamentadas. Sem exatidão, embora muitos ainda preferem simplesmente herdar e  repetir a ideia de que certa teoria apresenta exatidão. Isso é o que gera os comentários infinitos e às vezes até  constrangedores.

Explicando de outra forma, para mim o ideal é não focarmos apenas na filosofia ateísta, cristã ou numa ciência qualquer, pois  ao meu ver isto sempre cega uma boa parte do ser humano. Nem todos sabem filosofar, ou entendem de Física, ou são as melhores  cabeças em qualquer ciência que já vimos por ái. Eu por exemplo já cansei de ver pessoas que são ótimas para pensar na  matemática mas péssimas em línguas ou em algum tipo de arte. Da mesma forma, muitos comentaristas não podem ser tão bons  pensadores na religião cristã como nas teorias ateístas, ora. Alerta aqui, mais um motivo para não focar apenas numa teoria e  achar que aquilo é absolutamente verdade.

Resumindo tudo, "Deus existe para quem aceita; para quem não aceita, não existe, ora." A religião cristã inclusive ressalta isso, porém com outras plavras, mais precisas. Só tentei escrever sem focar muito na religião. O próprio Deus não obriga aceitá-lo, embora Ele desejasse isso, é escolha do homem (livre arbítrio). Digamos, é um direito do homem escolher ter ou não uma  comunhão com Deus. Senão, de certa forma, a história do homem não faria sentido algum. Acho que a vida não passa de um jogo  onde cada um pode fazer suas apostas.

Tentei ser simples e direto neste texto sobre o que ando pensando recentemente. E sei também que há pessoas que não pensam  tanto quanto nós e não estão perdendo nada.

Saudações a todos os educados que tentaram contribuir a este post. Não deveria dizer "Que Deus abençõe a todos", certo ? Ou não rsss.


Jocax

Jul 20, 11
# Link

Junior, pela LOGICA  a proposicao "deus existe"   ou eh verdade ou nao eh.

Nao existe meio-termo , nao existe o terceiro excluido.

Ou os ateus estao errados ou os crentes estao errados a verdade sobre a mesma coisa nao eh relativa.

Entendeu? se deus existe e patrocinou milagres, por exemplo, isso aconteceu de fato e eh verdade, OU NAO ACONTECEU.

Nao eh pq eu nao acredito que aconteceu algo deixa de ser verdade

ou se eu acredito isso faz com que o passado torna-se verdadeiro!

abs

Jocax

PS: Leia o "Diabinho Azul Jocaxiano"

6- Prova: Se Deus existisse, não haveria imperfeição [autor desconhecido]:

Se Deus existisse e fosse perfeito, então tudo que Ele criaria seria perfeito.
O homem, sendo sua criação, também deveria ter sido criado, perfeito.( De acordo com a Bíblia o homem de fato foi criado perfeito. Você acertou!)
Mas, como um ser criado perfeito pode se corromper e se tornar imperfeito? 
Se o homem se corrompeu, então não era perfeito, era corruptível!

O que significa ser perfeito? Acho que você não entendeu!! A palavra perfeito é antonima da palavra imperfeito. Tem sentido de completo. Indica também que o homem foi criado com atributos morais, diferente dos animais. O homem não precisa de lei para saber que matar o próximo é errado. Ma o homem foi criado com livre-arbítrio ou livre vontade. O que isso significa? Que não era um robô. Podia tomar decisões, imaginar, compor, estudar etc. A diferença é que não estava sujeito ao pecado. Pecar significa errar o alvo. Incui cometer enganos e erros tentando acertar. Mas ele poderia decidir errar deliberadamente. Poderia se rebelar contra deus, por exemplo. Poderia se corromper sim, porque nada o impediria de fazer isso. Nada tem a ver com o seu criador!! 

Os pais amorosos criam seus filhos para serem do bem, mas algun  decide se tornar ladrão, desobedecendo as instruções e ensinamentos do pai!

Conclusão: Deus não poderia ser perfeito, pois gerou algo imperfeito.



Jocax

Set 17, 11
# Link

Conclusão: Deus não poderia ser perfeito, pois gerou algo imperfeito.

Comentário: Um ser perfeito quer a perfeição, e mesmo que tenha criado o homem com livre-arbítrio - que vimos acima ser uma ilusão - se ele fosse perfeito, faria escolhas <span style="color:#ff0000;">perfeitas</span> e não se corromperia.


Jocax

Out 17, 11
# Link

Carta que revela desdém de Einstein por religião vai a leilão

 
Carta de Einstein
Einstein escreveu a carta um ano antes de morrer
Uma carta escrita pelo físico Albert Einstein ao filósofo alemão Eric Gutkind e que veio à tona recentemente revela que o cientista desdenhava a religião.

A carta foi escrita em 1954, um ano antes da morte de Einstein, em resposta ao livro de Gutkind Escolha a vida: O chamado bíblico para a revolta (em tradução livre), e passou os últimos 50 anos nas mãos de um colecionador particular.

Nesta quinta-feira, o documento será leiloado pela casa de leilões Bloomsbury Auctions, em Londres. A expectativa é que ela alcance entre 6 mil e 8 mil libras.

“A palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis”, escreve Einstein que, apesar de judeu, freqüentou uma escola católica na infância.

O cientista, que recebia aulas particulares de judaísmo em casa, declinou o convite do então recém-formado Estado de Israel para ser o segundo presidente do país.

Na carta, ele também fala que não acredita que os judeus sejam o “povo escolhido”.

“Para mim, a religião judaica, como todas as outras, é a encarnação de algumas das superstições mais infantis. E o povo judeu, ao qual tenho o prazer de pertencer e com cuja mentalidade tenho grande afinidade, não tem qualquer diferença de qualidade para mim em relação aos outros povos.”

“Até onde vai minha experiência, eles não são melhores que nenhum outro grupo de humanos, apesar de estarem protegidos dos piores cânceres por falta de poder. Mas além disso, não consigo ver nada de ‘escolhido’ sobre eles”.

A carta levanta nova polêmica sobre as crenças religiosas de Einstein já que, em declarações anteriores, o cientista havia dado a entender que acreditava, ou pelo menos queria acreditar, na existência de Deus.

Segundo o jornal britânico The Guardian, a carta e seu conteúdo eram desconhecidos por alguns dos principais biógrafos do cientista.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/05/08

De fato, como já foi dito, usar uma opnião de autoridade para "provar" a inexistência de Deus simplesmente não faz sentido.

Em primeiro lugar, as citações da carta apresentada não estão no contexto do texto como um todo (se tiverem esse material, por favor, disponibilizem para que a discussão possa tomar o rumo correto).

Eintein, segundo o próprio livro, "Como vejo o mundo", não se mostra descrente da existência de um Deus. Para esclarecer sua opinião religiosa, define 3 estados de crença: a religião anguústia, a religião moral e a religião cósmica. Rapidamente podemos definir religião angústia como a que explica fatos (como os deuses da mitologia grega), religião moral como a que induz comportamentos (típica dos povos civilizados, como todas as religiões atualmente consolidadas) e a religião cósmica como um último grau de consciência baseada principalmente na ideia da inexistência de um Deus antropomórfico.

Aprofundando um pouco mais na ideia de religião cósmica, temos algumas ideias que podem esclarecer um pouco mais o pensamento do renomado físico. Esse tipo de filosofia não ensina dogmas e dificilmente é passada de uma pessoa para outra por se tratar de ua compreensão do mund muito diferente da visão clássica. A força motriz desse tipo de pensamento se baseia no desenvolvimento científico, permitindo a criação de uma imagem divina a patir dos pontos em que o homem se vê limitado a responder.

Finalmente, a ideia de religião para Einstein é contrária do que a maioria das pessoas pensam. Não nega a religião pelas provas científicas, mas cria um pensamento religioso a partir do limite da consciência humana. Não adimite a criação de uma filosofia sem fundamentos que dê margem para questinamentos infindáveis tal como muitos dogmas e como, inclusive, o tão falado "Nada Jocaxiano".

Cabe adimitir que o universo atual é bem explicado pelas leis da Física, mas nos limites do espaço-tempo, nenhum ser humano está apto a explicá-lo. Dessa forma, não é absurdo aceitar uma existência divina, não há necessidade, só por orgulho, criar uma filosofia que não possa ser negada e nem comprovada, pois isso a própria religião já faz.


Jocax

Abr 28, 12
# Link

Antonio disse:

"De fato, como já foi dito, usar uma opnião de autoridade para "provar" a inexistência de Deus simplesmente não faz sentido."

 

JX: Eu nao estou usando a opiniao do Einstein para "PROVAR" coisa alguma pois as PROVAS de que deus nao existe nao dependem de opiniao mas sim da lógica e das evidencias, veja "O Diabinho Azul Jocaxiano": http://stoa.usp.br/ateismo/weblog/39228.html

 

depois disse:

"..Em primeiro lugar, as citações da carta apresentada não estão no contexto do texto como um todo (se tiverem esse material, por favor, disponibilizem para que a discussão possa tomar o rumo correto)."

 

Estao sim !!!

Foi uma carta de Einstein escrita para um amigo filósofo: 

 

Para quem nao acredita ,

Aqui esta a foto da carta de Einstein que foi a leilao, escrita por ele de proprio punho:

http://www.msnbc.msn.com/id/24598856/]

 

e A TRADUCAO DA CARTA PELO GOOGLE TRADUTOR:

http://translate.google.com.br/translate?sl=en&tl=pt&js=n&prev=_t&hl=pt-BR&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.msnbc.msn.com%2Fid%2F24598856%2F%23.T5x1yrNSSQI

 

Vc disse:

"..Eintein, segundo o próprio livro, "Como vejo o mundo", não se mostra descrente da existência de um Deus..."

 

Veja que a carta eh mais recente que o livro, ou seja , ele pode ( e deve mesmo segundo a carta ) ter mudado de opiniao e se tornado ateu. Ou seja ela pode ateh ter sido religioso ANTES da carta mas pode ter evoluido nas idéias e mudado de opinião pois a carta foi escrita pouco antes de sua morte:

" A carta para a venda, escrito ao filósofo Eric Gutkind, em janeiro de 1954"

 

 

Vc disse: "..Não adimite a criação de uma filosofia sem fundamentos que dê margem para questinamentos infindáveis tal como muitos dogmas e como, inclusive, o tão falado "Nada Jocaxiano"..."

 

O Nada jocaxiano ( http://stoa.usp.br/jocax/files/1208/7309/O+Nada-Jocaxiano.html )eh a mais bem logicamente-fundamentada teoria sobre o inicio do universo onde todos os paradoxos sao resolvidos de forma logica. O q vc tem cntra o NJ?

 

 

VC ainda disse:

"Cabe adimitir que o universo atual é bem explicado pelas leis da Física.."

 

Vc deve estar de brincadeira , todos fisicos sabem que existe uma incompatibilidade entre a fisica quantica e a teoria da relatividade , justamente o ponto de interseccao onde AMBAS deveriam servir para explicar a SINGULARIDADE que deu origem ao Big-Bang.

Portanto a origem fisica do universo (fora do NJ ) nao esta explicado coisa nenhuma. 

MUITO MENOS A ORIGEM DAS LEIS DA FISICA !

Pois uma explicacao convincnete do universo deve explicar as atuais leis da fisica que 'banham' o universo.


[]s
Jocax

Caro Jocax,

Não estou tentando criar uma briga, apenas discutir ideias, não leve como uma ofensa os comentários.

Não nego a ideia de que Einstein tenha mudado os próprios conceitos religiosos, apenas não tive contato com o contexto da carta (ainda não consegui ler o manuscrito, os trechos digitados não transmitem toda a ideia, eu imagino). Se tiver algum lugar alguma foto que possibilite melhor visualização, ficaria contente em ver.

O que eu tenho contra o NJ é que ele não pode ser provado fisicamente, assim como qualquer religião. Embora possa parecer mais organizado do ponto de vista filosófico, cumprindo necessidades básicas para er considerado lógico, não possui fundamentos matemáticos. Além disso, adimitir que antes daorigem do universo existia um nada sem leis não me parece muito distante da ideia de existir um deus que criou o universo a partir do nada. Na verdade, o Nada Jocaxiano se aproxima da ideia de religião cósmica dada por Einstein.

Quando digo que as leis da Física explica bem os fenômenos do universo ATUAL, quero dizer que na região do espaço-tempo em que temos qualquer tipo de contato essas leis parecem bem razoáveis. A singularidade não faz parte de cenário.

A origem do universo não está completamente explicada pelo NJ e nem por nenhuma das teorias até então lançadas, no que diz respeito a comprovações físicas. 

Ainda assim, há ideias que se sustentam melhor no que diz respeito ao nosso universo, como, por exemplo, assumir a existência de multiversos. Pelo princípio antrópico, adimitir a existencia de multiversos condiz melhor com as infinitas possibilidades de existência física de um universo. A teoria-M também foge da pura filosofia e apesenta resultados interessantes.

Claro que a origem de tudo isso ainda parece um mistério e nã nego que o NJ seja uma das possíveis respostas, penso apenas que as ideias se apresentam ainda superficiais demais par assumí-lo como o melhor modelo para explicar os fatos em questão.

 

http://stoa.usp.br/lhfraeo/weblog/98735.html

talvez seja interessante para quem está acompanhando o debate


Jocax

Abr 30, 12
# Link

Antonio disse:

" ...Se tiver algum lugar alguma foto que possibilite melhor visualização, ficaria contente em ver."

 

JX:Existem diversas fotos da carta , veja: 

https://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&cp=71&gs_id=3&xhr=t&biw=1360&bih=677&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=ZcCeT7rKF5Ck8QTG_8jnDg&q=Albert%20Einstein%20The%20letter%20to%20philosopher%20Eric%20Gutkind%20in%20January%201954&orq=Albert+Einstein+The+letter++to+philosopher+Eric+Gutkind+in+January+1954

----------

e disse:

"...O que eu tenho contra o NJ é que ele não pode ser provado fisicamente, assim como qualquer religião...."

 

JX:Antonio, VEJA BEM, pouquissimas coisas podem ser "provadas" realmente. Da uma olhada 

no "principio filosofico da incerteza": http://www.genismo.com/logicatexto31.htm

 

 

VEja que o proprio Big-Bang nao pode ser provado! Tudo que temos sao EVIDENCIAS de que existiu uma 

singularidade que originou o Big-Bang.  Mas nao se pode provar que ele realmente existiu.

Inclusive existem varias teorias sobre a origem do universo que negam o Big-Bang

 

Exemplos:

"...Bojowald acaba de apresentar uma teoria que simplesmente elimina a idéia do Big Bang: para ele, o que houve foi um Big Bounce, um Grande Salto. &quot;Meu artigo introduz um novo modelo matemático que nós podemos usar para derivar novos detalhes acerca das propriedades de um estado quântico à medida em que ele viaja através do Big Bounce, que substitui a idéia clássica de um Big Bang como o início do nosso universo..."

http://www.siteselinks.com.br/big-bang-nunca-existiu.htm

 

Outra teoria de que o Big-bang NAO foi o inicio do universo vem da teoria das cordas :

"..A Teoria das Cordas diz que as Cordas Invisíveis (Vibrating Strings)são o elemento principal de todo o universo ... mas com a junção da 11ª Dimensão todo mudou ... estas Cordas alargaram-se e juntaram-se formando uma membrana ... então toda a matéria do nosso universo é uma grande membrana ... sendo assim esta "nossa" realidade é "fechada" por uma membrana.

Resumindo e concluindo (que isto dava um livro) ... o Bing Bang é originado pelo choque de duas realidades/universos paralelos ... como? ... é facil ... (dizem eles!!) essas Membranas (diferentes realidades/universos paralelos) ondulam/vibram e quando essas ondulações chocam entre si provocam a "explosão" (BANG!) e libertam a matéria da qual é formado todo o universo.

Conclusão o nosso universo não é mais do que uma membrana no meio de muitos outros universos/realidades alternativas … e foi “criado” pelo choque de duas dessas membranas ... com a M-Theory os matemáticos podem explicar através de formulas (matemática pura) o antes e o depois do BIG BANG..."

http://pensalogoexiste.blogspot.com.br/2008/04/o-big-bang-e-teoria-das-membranas.html

 

 

----------

e disse:

".. Embora possa parecer mais organizado do ponto de vista filosófico, cumprindo necessidades 

básicas para ser considerado lógico, não possui fundamentos matemáticos. .."

 

JX:Veja bem, a matematica eh baseada na logica. Portanto , o pre-requisito da matematica é a logica.

As leis da fisica sao baseadas na matematica, entretanto para estudarmos o SURGIMENTO das leis da fisica

ou seja do POR QUE o universo VEIO A SEGUIR leis matematicas , NAO PODEMOS NOS BASEAR NUM MODELO FISICO-MATEMATICO 

pois como estamos no ambito do SURGIMNTO das leis da fisica, nao podemos nos basear em leis matematicas ( leis fisicas ) ,

entretanto podemos talvez nos basearainda na LOGICA. E eh por isso que o NJ nao deve se basear em leis fisicas-matematicas: Seria um contra-senso pois estamos justamente estuudando a FORMAÇÂO delas e usso implica a sua anterior nao-existencia.

Entendeu?

 

---------------

Antonio disse:

"... Além disso, adimitir que antes da origem do universo existia um nada sem leis não me parece muito distante da ideia de existir um deus que criou o universo a partir do nada. Na verdade, o Nada Jocaxiano se aproxima da ideia de religião cósmica dada por Einstein..."

 

 

JX: Veja bem, o NJ eh muito diferente de deus pois nao possui consciencia , inteligencia, nem desejo nem nada.

Deus ou deses SEMPRE possuem algum tipo de desejo ou consciencia e portanto sao MAIS COMPLEXOS que o o NJ.

 

Existem varias teorias que falam da origem do universo a partir do nada, veja: 

http://www.genismo.com/logicatexto20.htm

 

Entretanto o que o "Nada Jocaxiano" defere da maoria delas é que DA UMA RAZAO de COMO o universo poderia surgir do nada 

basicamente o "pulo do gato" esta na inferencia : 

"SE NAO EXISTEM LEIS TUDO È POSSIVEL" 

Isto explica de maneira logica COMO a partir do NADA algo pode acontecer.

Ou seja: "O Nada é instável"

 

------------------------

 

E disse:

"..Quando digo que as leis da Física explica bem os fenômenos do universo ATUAL, quero dizer que na região do espaço-tempo em que temos qualquer tipo de contato essas leis parecem bem razoáveis.A singularidade não faz parte de cenário..."

 

JX: POis eh , falta alguma explicacao sobre a singularidade, e do PORQUE as leis da fisica so como sao e nao diferentes , 

ou "POR QUE O UNIVERSO SEGUE LEIS LOGICO-MATEMATICAS?"

Engolir estas evidencias sem querer nenhuma explicacao sobre porque eh assim ( e nao assado) nao eh satisfatorio.

E por isso ainda existem dezenas de teorias alternativas procuranso uma explicacao sobre o "antes do big bang".

Veja:

https://www.google.com.br/#hl=pt-BR&sclient=psy-ab&q=%22antes+do+Big-Bang%22&oq=%22antes+do+Big-Bang%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_nf=1&gs_l=hp.3...1289.5399.0.5765.19.19.0.0.0.0.457.3704.0j15j3j0j1.19.0.aGhWBS8XYNo&pbx=1&fp=1&biw=1360&bih=677&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&cad=b

 

-------------------

E disse:

"..A origem do universo não está completamente explicada pelo NJ e nem por nenhuma das teorias até então lançadas, no que diz respeito a comprovações físicas. ..."

 

Errado.

O nada-Jocaxiano explica satisfatoriamente todo o universo observavel, justamente pq eh uma teoria que eh super-abrangente.

Veja se entende: 

A teoria de darwin nao explica a evolucao das especies ateh o homem? 

veja q ela nao prediz que haveria o homem exatamente igual ao que somos hoje , mas que 

haveria uma evolucao para um ser cada vez mais adaptado ao ambiente. Poderia nao ser o homo-sapiens 

poderia ser um ser com 4 olhos por exemplo e 8 bracos, isso nao invalidaria a teoria de darwin.

 

DA MESMA FORMA, o NJ explica a evolucao das leis da fisica culminando num conjunto de leis que sejam COMPATIVEIS matematicamente umas com as outras , mas nao diz exatamente QUAIS sao estas leis!!!

Pois poderiam habver OUTRO conjunto de leis logicamente-compativeis.

 

--------------

E diz:

".. Pelo princípio antrópico, adimitir a existencia de multiversos condiz melhor com as infinitas possibilidades de existência física de um universo..."

 

O "principio" antropico foi REFUTADO pelo "Principio Destrópico": 

http://stoa.usp.br/ateismo/weblog/42372.html

 

 


<< Voltar aos tópicos Responder